Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai. Vilniaus g. 33, LT-01506 Vilnius
Teisėkūros ir teisinio vertinimo skyriui, Tel. (8 5) 266 142 El. p. info@sam.lt Vilniaus g. 33, Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimas. Sveikatos reikalų komitetui. Gedimino pr. 53, 01109 Vilnius
Skundas dėl Valstybinės teismo psichiatrų tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsakymo
Mes, grupė nevyriausybinių organizacijų atstovų, kreipėmės į Valstybinę teismo psichiatrų tarnybą, kuri yra prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Mūsų kreipimasis, o tiksliau skundas, buvo išnagrinėtas ir gavome atsakymą. Atsakymas ne tik, kad netenkina, bet jis toks šališkas, kad esame priversti su skundu kreiptis į ministeriją dėl Valstybinės teismo psichiatrų tarnybos atsakymo.
Skundėme teismo psichiatrę ekspertę N. Mačiūnienę, kuri galimai pažeidė etikos principus, duodama Telšių apylinkės teismo posėdžiuose paaiškinimus dėl Virginijos Smilgytės psichinės būklės. Atsakyme yra rašoma, kad minima teismo ekspertė teismo šaukimu davė parodymus teismo ekspertizės aktui paaiškinti. Mes, piliečiai, suprantame, kad specialistė turėjo kalbėti apie surašytą ir jos pasirašytą ekspertizės aktą. Kodėl ji liudija apie Virginijos Smilgytės skambutį, kuris buvo jau po ekspertizės akto surašymo? V. Smilgytė teigia, kad nieko panašaus per telefoną nekalbėjo, ką liudijo psichiatrė ekspertė. Kas meluoja?
Prašome pateikti telefoninio pokalbio įrašą, kuris patvirtintų ar paneigtų teismo ekspertės liudijimą. Jei įrašai nedaromi, tai yra neetiška, o gal būt ir neteisėta liudyti. Mes skunde prašėme, kad būtų daromi telefoniniai įrašai pokalbių, kuriais remiasi ekspertai, teikdami teismui paaiškinimus, dėl ekspertizės akto, tačiau Valstybinė teismo psichiatrų tarnyba savo atsakyme iš vis nepasisakė dėl šio pasiūlymo. Žmogaus teisės yra ginamos Konstitucijos, ir jei norima teismo sprendimu jas apriboti, tai toks darbas turi būti atliekamas labai kruopščiai ir sąžiningai. Manome, kad N. Mačiūnienė, liudydama apie skambutį, žaidžia žmogaus likimu, o tai yra per žiauru.
Mes skunde rašėme, jog psichiatrė ekspertė N. Mačiūnienė nesilaikė objektyvumo principo surašant ekspertizės aktą. Atsakyme apie tai neužsiminta nei žodžiu, tačiau cituojamas Lietuvos Respublikos Teismo ekspertizės įstatymo 13 straipsnis, kuris yra apie nepriklausomumą teikiant išvadas. To pačio straipsnio 2 dalyje parašyta, kad valdžios institucijoms, valdymo ir teisėsaugos institucijoms, Seimo nariams ir kitiems pareigūnams, politinėms partijoms, visuomeninėms organizacijoms ar kitiems asmenims kištis į teismo eksperto darbą – draudžiama, o svarbiausia, kad tai užtraukia įstatymu numatytą atsakomybę. Ar mes darėme, kokį nors spaudimą, kai buvo surašomas ekspertizės aktas? Ne. Mes, gavę teismų nutartis, perskaitę jas, susidarėme nuomonę, kad N. Mačiūnienė liudijo vadovaudamasi principu kas „šauna“ į galvą. Prašėme tai paneigti arba teikti įrodymus. Nesant įrodymų manome, kad liudijo vadovaujantis posakiu „viena boba pasakė“. Kodėl Tarnyba nepacitavo kitų LR Teismo ekspertizės įstatymo straipsnių? Pav., 12 str., kuris pavadintas “Teismo eksperto pareigos”, 3 dalyje nurodo, kad teismo ekspertai privalo garantuoti išsamų ir nešališką visų pateiktų duomenų ištyrimą. Prie savo skundo pridėjome iš interneto informaciją, ką V. Smilgytė veikė, kai buvo laisvėje. Ši informacija teigia, kad jos galva nebuvo užimta tik tariamais kliedesiais. Taip pat ir ištrauka iš laikraščio „Lietuvos rytas“ teigia, kad Šilio nusikalstama gauja, kuri Telšius terorizavo beveik dešimtmetį ir šiandien tebėra įtakinga ir jai tebedirba teisėtvarka, nors Nepriklausomai Lietuvai jau 27 metai. Šiuo metu STT yra suėmusi už kyšių ėmimą Telšių valdžios atstovus, vyksta tyrimas. Telšių valdžia, kuriai vadovauja Darbo partija, ir po STT suėmimų, yra įsitikinusi, kad neteisėtų sprendimų nepriima ir nevykdo, o V. Smilgytės pasakojimai tėra išmislai ir kliedesiai. Dalis Telšių miesto gyventojų ir V. Smilgytė yra įsitikinę, kad mieste esančios įvairios valdžios, o tai įstatiminė (miesto taryba), vykdomoji ( miesto administracija), teisėsauga (policija, prokuratūra ir teismai) yra surišti, t.y., susirangę, kaip gyvačių raizginys. V. Smilgytė teigia, kad pati buvo auka to raizginio dar 1992 metais ir vėliau. Ji 2014 metais nukentėjo, nes po brolio mirties, norėdama sužinoti tikrąją jo žūties priežastį, kreipėsi daugybę kartų su prašymais pakartotinai ištirti mirties priežastį. Ji iki šiol negali tylėti, kai tiek daug neteisybės jos atžvilgiu, kai kaimynai turi laidoti savo vaikus, narkotikų aukas.
Mes manome, kad ekspertė N. Mačiūnienė, liudijo, t.y. aiškino teisme apie ekspertizės aktą, kuris yra surašytas nesivadovaujant objektyvumo principo, t.y. nusprendė nesidomėti Telšių miesto politiniu, visuomeniniu gyvenimu ir todėl viską ką pasakoja V. Smilgytė įvardijo kliedesiais.
Artėja rinkimai, todėl V. Smilgytė yra pavojinga ne tik Darbo partijai. Visi puikiai suprantame, kad mažas akmenukas gali nuversti didelį vežimą. Darbo partija yra suinteresuota skubiai ją pašalinti, izoliuoti. Tą padeda daryti ir kitų partijų nariai. Politinis raizginys dirba draugiškai, – šiandien jie padeda Darbo partijai, o rytoj gal jiems reikės Darbo partijos pagalbos. Tokį politinį miesto vaizdą matome, kai lankomės Telšiuose. To nemato, o gal ir nenori matyti psichiatrė ekspertė N. Mačiūnienė. Pilietę, kuri išdrįso paviešinti valdžioje esančių politikų negražią praeitį, amoralius sprendimus ( teismo pripažintam vaikų tvirkintojui savivaldybė suteikė panaudai patalpas, dirbti su neįgaliaisiais), nusprendė, kad reikia uždaryti į psichiatrinę ligoninę.
Prašome ministerijos inicijuoti įstatymo pakeitimus, kad teikiant ekspertizės išvadas būtų vertinama ne tik siaura medicininė dokumentacija, asmens sveikatos būklė, bet ir toje bendruomenėje susiklostę santykiai ( politiniai, visuomeniniai ir kt.) bei aplinkybės, iššaukiančios pasisakymus, kalbas, veiksmus, kurie vėliau ekspertų yra įvardinami kliedesiais arba kitokiais ligos simptomais. Neįvertinus visumos, negalima suvaržyti žmogaus laisvės. Aštrėjant politinei kovai, tikėtina, kad partiniai klanai gali pasinaudoti psichiatrine tarnyba ir kritikus arba nukentėjusius nuo esamų politikų, uždaryti į psichiatrines ligonines.
Teismai yra nepriklausomi, ekspertizės aktas yra tik rekomendacinio pobūdžio. Teismas turi atsižvelgti į tai ką rekomenduoja ekspertės, kurios surašė ekspertizės aktą. Jos nutarė, kad turi profesinę teisę įrašyti, jog V. Smilgytė yra ypatingai pavojinga visuomenei. Įdomiausia, jog advokatui paklausus, kuo pasižymi tas pavojingumas, išgirdo, kad tai N. Mačiūnienės nuomonė. Nuomonės mums, piliečiams, nereikia, jei esi specialistas, teik konkrečius įrodymus ir argumentus, kodėl pilietis yra pavojingas visuomenei. Manome, jog ekspertai teigdami, kad priima sprendimus vadovaujantis nuomone, iš tikro klaidina teismą ir daro didžiulę žalą valstybės biudžetui. V. Smilgytė jau apie devynis mėnesius yra stebima, o tam stebėjimui valstybė kasdien išleidžia nemažus pinigus. Tiek advokatas, tiek mes, visuomeninkai, manome, kad visuomenei pavojingi yra tie, kurie yra agresyvūs, nevertina kito žmogaus gyvybės, siekia sukelti žalą kitam žmogui.
Ar galima tapti ypatingai pavojingu psichiniu ligoniu už valdžios kritiką, galimai, tos valdžios šmeižtą? Štai ko klausėme, ko norėjome sužinoti iš Teismo psichiatrų tarnybos.
V. Smilgytė savo facebooke rašė, kad vienas Telšių politikas yra amoralus, praeityje užsiiminėjo kriminaliniu verslu, t.y. prostitucijos verslu. Pagal ją, ji buvusi išprievartauta to, kuris laikė viešnamį. Ji įvardija, kad tai esąs dabartinis Seimo narys Valentinas Bukauskas. Ar tai jos kliedesiai, ar tai tiesa? Prašome, kad būtų atliktas DNR tyrimas, nes po išprievartavimo ji jaučiasi tapusi “nešvari” ir gėda ją persekioja iki šių dienų. Galimo išprievartavimo vaisius – sūnus. Ji vaikui, apie jo atsiradimą, nepasakojo. Jai labai norėjosi užmiršti praeitį, tačiau matydama, kad tokios amoralios praeities žmogus eina į Seimą, ji mano, kad tylėti nebegalinti. Norisi paklausti, ar savo pasakojimu V. Smilgytė padarė žalą kitam asmeniui, ar tik paviešino jai galimai padarytą žalą? Ar dėl to, kad paviešino jai galimai padarytą žalą bei kitų žmonių bėdas ji tapo ypatingai pavojinga visuomenei? O gal ji tapo ypatinga pavojinga Telšių valdžiai? 
2018-10-22