Pareiškėjai:
Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrija, kodas 193285295
Kretingos 13-2, Klaipėda LT-97154
Ir
Klaipėdos jungtinis demokratinis judėjimas, kodas 302550106
Poilsio g. 37-59, LT-93169, Klaipėda, tel. 860344258
Atsakovas:
Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija
Tretysis suinteresuotas asmuo:
Klaipėdos miesto mero pavaduotojas Artūras Šulcas
Danės g.17, Klaipėda
Lietuvos administracinių ginčų komisijos
Klaipėdos apygardos skyriui
PAREIŠKIMAS
DĖL NETEISĖTO PRANEŠĖJOS RASOS TOLUŠYTĖS REIKALAVIMO PATEIKTI SKUNDĄ BYLOJE NR. AG2-31/17-2018
2018-07-16
Šių metų liepos 12 d. ir 13 dienomis iš Lietuvos Administracinio ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus ( toliau – Komisija) gavome 2018-07-10 Komisijos narės pranešėjos R. Tolušytės pasirašytą raštą – reikalavimą Nr. 9R2-237, kuriame iš pareiškėjų reikalaujama pateikti skundą ir kitą su juo susijusią medžiagą. Mūsų nuomone, reikalavimas yra neteisėtas, perteklinis, biurokratinis, ignoruojantis ir iškreipiantis teismo sprendimą.
Primename, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų ( toliau – Teismas) teisėja Laimutė Jokubauskaitė konstatavo, jog „ … nuo 2018 m. sausio 1 dienos savivaldybių visuomeninių administracinių ginčų komisijų teises ir pareigas perėmė Lietuvos administracinių ginčų komisijų apygardų skyriai…“. Taip pat ABTĮ 88str. 2 punktu Teismas nusprendė „…įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjų Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrijos ir Klaipėdos jungtinio demokratinio judėjimo 2017 m. sausio 2017m. 19 d. skundą Nr. TGK – 1.“ Akivaizdu, kad Teismas pareiškėjams nenurodo rašyti naują ar taisyti skundą Nr. TGK-1, o tik nurodo Komisijai iš naujo nagrinėti pateiktąjį.
Atsižvelgus į mūsų išvardintus argumentus, prašome Komisijos vykdyti Teismo sprendimą,t.y., nagrinėti iš naujo Komisijoje esantį skundą su visa prie jo esančia medžiaga.
Jeigu nuspręsime esant tikslinga pateikti papildomus argumentus prie byloje esančios medžiagos, tai padarysime prieš skundą nagrinėjant iš esmės.
Gaila, bet susidaro įspūdis, kad kai kurie Komisijos nariai nenusiteikę visuomeninkams padėti kurti teisinę valstybę ir diegti demokratinius realios savivaldos principus Klaipėdoje. Atvirkščiai, atrodo, kad bandoma apsunkinti nevyriausybinių organizacijų veiklą Komisijai vengiant pareigos pačiai paruošti medžiagą skundo nagrinėjimui. Kol kas tebegalioja LR Konstitucijos 5str., įpareigojantis valdžios įstaigas tarnauti žmonėms.
Atkreipiame Komisijos narių dėmesį, kad mūsų atstovaujamos NVO yra pelno nesiekiančios organizacijos, neturi finansinių pajamų, todėl veiklai negali išsinuomuoti kabinetų. Klaipėdos valdantieji politikai ir administracijos vadovai nėra suinteresuoti aprūpinti patalpomis ar kitaip mus remti. Todėl neturime kur tinkamai saugoti krūvas dokumentų ir už ką kartotinai juos kopijuoti. Tikimės, kad Komisija įvertins aukščiau pateiktas aplinkybes ir iš naujo nagrinėdama skundą, naudosis iš buvusios Visuomeninės komisijos perimta bylos medžiaga, o jei jos neturi, tai išreikalaus iš Savivaldybės archyvo.
Dėl pranešėjos siūlymo administracinį ginčą išspręsti taikiai, paaiškiname, kad vicemeras A. Šulcas, dėl kurio požiūrio į visuomeninkus bei į kitus aktyvius bendruomenės narius ir kilo šis ginčas, elgėsi arogantiškai, nepagarbiai, t.y. nedalyvavo Etikos komisijos posėdyje, jį ignoravo. ir nepateikė raštiško atsiliepimo. Etikos komisijos pirmininkė Aldona Staponkienė, akivaizdžiai advokataudama vicemerui, dirbtinai sukūrė motyvus jo pasisakymo pateisinimui ir priėmė sprendimą ne tik neteisingą, bet ir neteisėtą. Visa tai įmanoma ištaisyti tik pakartotinio Etikos komisijos posėdžio metu. Abu įvardinti politikai ir toliau elgėsi arogantiškai, ignoravo pareiškėjus, nes patys neatvyko nei į vieną Teismo ar Visuomeninės komisijos posėdį. Dėl tokio jų elgesio mes nematome galimybės taikiai baigti administracinį ginčą.
Virginija Jurgilevičienė
Virginijus Partaukas